Publicado el Deja un comentario

En clausura de sesiones, Concejo aplica moción de censura a Secretario de Planeación de Cartagena

Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 10 de diciembre de 2020 

Hora de inicio: 8:37 a.m. 

Receso: 8:40 –  9:16 a.m. / 1:19 – 2:24 p.m. / 3:57 – 4:09 p.m. / 4:48 – 4:57 p.m.

Hora de finalización: 7:02 p.m. 

En esta sesión se llevó a cabo el trámite de moción de censura al Secretario de Planeación, la posesión del Secretario General del 2021, el segundo debate a los Proyectos de Acuerdo 052 (sobre la Contraloría) y 035 (Presupuesto distrital 2021), y la clausura del tercer periodo de sesiones ordinarias del 2020.

Antes de iniciar el orden del día, a petición del concejal Fernando Niño (Conservador), se dio un receso que duró 36 minutos para organizar la agenda del día. Al retomar la sesión, fue aprobado el orden del día y se procedió con la citación al Secretario de Planeación, Guillermo Ávila. 

Inicialmente, fue leído un oficio donde se mencionan los fundamentos legales que otorgan al Concejo la facultad de aplicar mociones de censura. También se resaltó lo siguiente: el 6 de noviembre, en debate de control político, el Secretario de Planeación se comprometió a resolver varias inquietudes para culminar el debate; el 1 de diciembre, una vez enviada la respuesta del Secretario, los concejales Niño, Caballero, Piña, Estrada, Suárez, Curi, Toncel, Cassiani, Barrios, Pión, y Montero propusieron iniciar trámite de moción de censura. Las observaciones relevantes hechas al funcionario en el documento fueron las siguientes:

  • Omisión administrativa del Secretario en el caso del asesor Julio Gómez, pues hubo incumplimiento en compromisos contractuales y se adeudan $526 millones, por lo que se expone al Distrito a una posible demanda, pese a que las normas presupuestales prevén la manera de cancelar compromisos de vigencias anteriores mediante cuentas por pagar y reservas presupuestales.
  • No liquidación del contrato POT Moderno, teniendo en cuenta que se recibieron los productos pero se convirtieron en simples insumos, aunque el objetivo del contrato era recibir un POT. Debido a que Cardique determinó que los productos no cumplían las determinantes ambientales se dio un acta de liquidación parcial del contrato, pero el Secretario no ha mostrado avances al respecto, y tampoco se gestionaron avances con Cardique sobre las determinantes ambientales o análisis de riesgos. 

De acuerdo al oficio, las anteriores situaciones muestran que se incumple el manual de funciones en cuanto a “dirigir la realización de estudios y análisis de la situación del Distrito para orientar el diseño de programas, proyectos, inversión pública, gasto social, y desarrollo armónico del territorio”, toda vez que se reciben los productos del POT que habían sido rechazados por el Distrito, pese a que la etapa de ejecución del contrato finalizó en 2018, y por lo tanto, se le quitó al Distrito la posibilidad de recuperar $1.600 millones. 

Al respecto, el Secretario de Planeación, Guillermo Ávila, expresó que en 228 folios dio respuesta a los interrogantes realizados el 1 de diciembre, sin embargo, en el documento leído se dan nuevos argumentos, por lo que únicamente se referirá al cuestionario que le fue inicialmente suministrado. 

Sin embargo, el concejal César Pión (La U) aclaró que lo que se hizo fue retomar las mismas preguntas y hay comentarios sobre las respuestas que envió el funcionario, pero no son un tema diferente. También manifestó que, por los informes de empalme, el Secretario conocía la información sobre la evaluación de los productos entregados, lo que evidenciaría un incumplimiento de funciones. 

Para iniciar sus descargos, el Secretario de Planeación solicitó que se le garantice el derecho al debido proceso, y para aclarar lo referente al pago del asesor Julio Gómez explicó que no es el supervisor del contrato, pero se evidenciaron errores en el monto adeudado y la Administración anterior no realizó las reservas presupuestales para el pago. 

Sin embargo, Ávila solicitó a Secretaría de Hacienda garantizar el pago al contratista. Al respecto, el concejal César Pión (La U) señaló que dicha solicitud se hizo el 1 de diciembre, posterior a los cuestionamientos de la Corporación. Frente a esto, Ávila expresó que previo a la solicitud a Hacienda envió 3 memorandos a la supervisora del contrato para que se tomaran acciones.

Ante la contratación del señor Ricardo Daza, Ávila manifestó que su contratación obedece a sus capacidades como profesional y no por el hecho de ser oriundo de Bogotá; sobre este punto, Pión aclaró que la pregunta se daba porque a Daza se le permitió acudir desde la virtualidad y a otra funcionaria no. 

Ávila indicó que no es cierto que unos contratistas gozaran de flexibilización y otros no, pues entre marzo y septiembre la Secretaría estuvo cerrada como medida de bioseguridad. Los concejales Carlos Barrios (Cambio Radical) y Óscar Marín (Conservador) solicitaron certificación de vecindad o de la inspección de Policía para verificar que Daza reside en la ciudad. Otros puntos expuestos por el Secretario en su intervención fueron:

  • En los instrumentos de ordenamiento se ejecutan procesos de participación ciudadana con incidencia efectiva, por lo que se diseñó una estrategia de participación y comunicación, estableciendo 4 ciclos de participación, uno de los cuales inició de manera virtual el 23 de noviembre.
  • La Administración Distrital procedió a dar recibo a los productos contratados con Fonade en la etapa post contractual. Teniendo en cuenta que unas de las obligaciones del Distrito en dicho contrato son “hacer uso de los insumos derivados de la asistencia técnica” y “recibir los productos, una vez surtan los trámites de aprobación del DNP y FONADE”. 
  • El objeto del contrato con Fonade no fue “entregar un POT” sino “realizar la administración jurídica y financiera de los recursos aportados por Cartagena para el desarrollo de las actividades que se requieran en el marco de la implementación del programa POT/POD MODERNOS”.
  • El plazo fijado por el legislador para liquidar el convenio es el 31 de marzo de 2021. 
  • La figura de cumplimiento tardío, utilizada para recibir los productos del POT, no exime al contratista de las sanciones que puedan derivar por la entrega de productos fuera del plazo fijado. 
  • Para la formulación del nuevo POT la norma nacional solo exige estudios de riesgo básicos para fenómenos de inundación y movimientos en masa, los cuales están contemplados en los productos 3 y 4 recibidos a satisfacción en 2019 con certificación del DNP, supervisor técnico e interventor del contrato. Por lo tanto, no es cierto que se requieran estudios avanzados o detallados del riesgo.

Para finalizar su intervención, Ávila reiteró su compromiso para salvar a Cartagena del desorden urbanístico en el que se encuentra, y aunque no es oriundo de la ciudad, tiene la disposición de cumplir sus funciones y lograr un POT en 2021, ver Anexo 1. A continuación, se dieron las siguientes intervenciones:

  • El concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) indicó que debe mencionarse que el Concejo y el sector de la construcción le solicitaron una modificación excepcional del POT, ante el fallo que tumbó su última modificación, pero el Secretario se “ensañó” en un nuevo POT; además, no mantuvo la memoria histórica de la Secretaría.
  • El concejal Fernando Niño (Conservador) resaltó que en los procedimientos adelantados para POT Moderno no se ha invitado al Concejo y es lo que se ha cuestionado anteriormente, ya que han fracasado en más de 33 municipios. También expresó que no se han dado decisiones sobre el edificio Aquarela, y destacó que el 95% de la inversión de Planeación ha sido en OPS. 
  • Para el concejal Óscar Marín (Conservador) varios funcionarios de la Administración no conocen los roles del funcionario público, no han sido diligentes, y el Concejo no puede acolitar la ineficiencia e inejecución; además, expresó que Ávila no es el único candidato para moción de censura, pues es inadmisible que la población pase necesidades y que los recursos estén guardados. 
  • Ante el mensaje publicado por el alcalde Dau, el concejal Laureano Curi (ASI) le pidió al funcionario aclarar si algún concejal le ha hecho propuestas de “chanchullos”. Ante lo cual el Secretario indicó que el POT está en formulación y en la publicación “no se están refiriendo a nadie en específico”.
  • El concejal César Pión (La U) destacó que el POT define la suerte económica del Distrito, y es posible que no haya relación con la autoridad ambiental porque presuntamente Cardique tiene relacionamiento con el “Turco” Hilsaca. Pión expresó que durante la sesión y a través de un chat el alcalde le escribió “que si estaba ardido porque no podía tener un POT amañado”, a lo que Pión recordó que el Concejo no ha tenido injerencia en el POT. También expresó que Ávila abogó por los intereses de Fonade y no del Distrito, al no continuar con la liquidación. 
  • El concejal Rodrigo Reyes (Conservador) se mostró sorprendido con la exposición del funcionario, pues fue “lo mismo de lo mismo” y no hubo relación con la verdad sobre el acta de liquidación bilateral de 2019, la cual establece un incumplimiento del contrato y que $1955 millones serían reintegrados al Distrito, pero el Secretario manifiesta que no es cierto que se devolverían los recursos. Para Reyes, pareciera que el funcionario quisiera seguir adelante con el contrato. 

Finalizadas las intervenciones, se sometió a votación de la plenaria la moción de censura al Secretario de Planeación y fue aprobada con 18 votos a favor y 1 en contra (Arboleda). 

El Secretario de Planeación, agradeció a los concejales el tiempo brindado en esta sesión y, ante los interrogantes adicionales que se le realizaron, expresó que no pudo contestarlos al no estar en el cuestionario que se le envió. También agradeció a los cartageneros que confiaron en su trabajo. 

Continuando con el orden del día, se dio la posesión de Julio Morelos Nassi como Secretario General del Concejo para 2021. Seguidamente, se dio un receso que duró 1 hora y 5 minutos; al retomar la sesión, se realizó el segundo debate al Proyecto de Acuerdo 052 “por el cual se fija la nueva estructura organizacional, planta de cargos y escala salarial de la Contraloría Distrital de Cartagena”.

La ponencia leída señaló que el objetivo de la iniciativa es fortalecer la capacidad administrativa e institucional de la Contraloría mediante la modificación parcial de su estructura organizacional, planta de empleos, y escala salarial, de conformidad con las competencias funcionales y las posibilidades financieras. Algunas razones que sustentan el proyecto son la aplicación del nuevo enfoque del Control Fiscal en Colombia, la profesionalización de la planta, la implementación del MIPG, etc.

En la ponencia se detallan las supresiones de cargos por vacancia definitiva, ajustes salariales y de grado que se harán en los niveles directivo, asesor, profesional, técnico, y asistencial de la Contraloría. También se indica que este proyecto no genera gastos adicionales en la Contraloría. 

Posteriormente, se dio lectura a una constancia de la concejal Claudia Arboleda (MIRA) donde expone sus dudas en el Art. 2 en lo referido al tesorero general, debido a que no se dio suficiente ilustración sobre la naturaleza del cargo, pues considera debe catalogarse como un cargo de libre nombramiento y remoción, pero en el articulado se ubica entre profesionales especializados de carrera administrativa.  

La votación del proyecto se dio de la siguiente manera:

  • La ponencia y articulado fueron aprobados con 10 votos a favor, 4 concejales que se abstienen (Arboleda, Ariza, Julio, Sergio Mendoza), 3 impedidos (Lozano, Marín, Niño), y 2 ausentes (Kattya Mendoza y Reyes). 
  • El título se aprobó con 9 votos a favor, 4 concejales que se abstienen (Arboleda, Ariza, Julio, Sergio Mendoza), 3 impedidos (Lozano, Marín, Niño), y 3 ausentes (Kattya Mendoza, Reyes, Toncel). 
  • El preámbulo se aprobó con 8 votos a favor, 4 concejales que se abstienen (Arboleda, Ariza, Julio, Sergio Mendoza), 3 impedidos (Lozano, Marín, Niño), y 4 ausentes (Barrios, Estrada, Kattya Mendoza, Reyes). 

De esta manera, el Proyecto 052 quedó a la espera de la sanción del alcalde para convertirse en Acuerdo Distrital.

A continuación, se llevó a cabo el segundo debate del Proyecto de Acuerdo 035 “por el cual se aprueba el presupuesto de rentas, recursos de capital y recursos de fondos especiales; apropiaciones de funcionamiento y de servicio de la deuda del Distrito, así como el plan de inversiones con enfoque de género para la vigencia fiscal 2021 en el Distrito de Cartagena y se dictan otras disposiciones”, durante la lectura de la ponencia se realizaron 2 recesos de 12 y 9 minutos respectivamente.

En la ponencia, se realizó un análisis del impacto del COVID-19 en las finanzas de Cartagena, considerando la situación de las empresas locales, la reducción presupuestal efectuada, y la destinación de $20 mil millones para atención de la calamidad. Así mismo, se resaltó el enfoque de género propuesto en esta iniciativa para crear condiciones favorables, transformar la inequidad y desigualdad de género en la sociedad cartagenera. 

Tras las observaciones presentadas por el Concejo, la Secretaría de Hacienda presentó una modificación relacionada a ingresos, gastos de funcionamiento, gastos de inversión en las diferentes dependencias de la Administración y entes descentralizados, mantenimiento y conservación de la Casa Galeras, etc. Por lo tanto, el presupuesto total para el 2021 será de $2.047.499.441.494. Para cada dependencia distrital los gastos de inversión serán los siguientes:

Culminada la lectura de la ponencia, fue leída una modificación presentada por Secretaría de Hacienda sobre las disposiciones generales del proyecto de presupuesto en los Art. 107 y 109, los cuales fueron renumerados. 

El concejal Fernando Niño (Conservador) presentó una enmienda para que en los Art. 105 y 106 se mencione que no se autoriza al alcalde para celebrar contratos APP de iniciativas privadas, que el alcalde será responsable de la ejecución de recursos para alumbrado público, un informe de ejecución del rubro de sentencias y conciliaciones, etc. 

Al someterse a votación, la ponencia con la enmienda y articulado se aprobaron con 18 votos a favor y 1 ausente (Reyes); el título y preámbulo se aprobaron con 19 votos a favor. De esta manera, el Proyecto 035 quedó a la espera de la sanción del alcalde para convertirse en Acuerdo Distrital.

El concejal Rodrigo Reyes (Conservador) dejó constancia de que tuvo problemas de conexión, pero expresó que su voto es positivo a la ponencia con la enmienda y el articulado. Por otro lado, la concejal Claudia Arboleda (MIRA) aclaró que no aprobó la enmienda. 

El Secretario de Hacienda, Dewin Pérez, agradeció la aprobación de esta iniciativa que se sacó adelante con un esfuerzo mancomunado y luego de múltiples dificultades.

Continuando con la clausura del tercer periodo de sesiones, el presidente del Concejo, David Caballero, señaló que en este periodo se aprobaron 14 proyectos de acuerdo, entre los que se encuentran la tasa prodeporte, política pública de habitantes de calle, recursos para centros de salud, y otros. Así mismo, resaltó que el presupuesto será la carta de navegación de la Alcaldía para el 2021 y destacó la disposición del Concejo para estudiar los proyectos pendientes en sesiones extraordinarias. 

En representación del alcalde, el Secretario del Interior, David Múnera, expresó que para la Administración es un “hecho inaudito” la moción de censura al Secretario de Planeación, considerando que en los últimos 10 años ha habido secretarios de despacho que han sido objeto de sanciones disciplinarias y penales, y el Concejo fue permisivo ante “hechos aberrantes” contra los intereses de Cartagena, por lo que rechazan la decisión aprobada en esta sesión. De esta manera, declaró clausurado el tercer periodo de sesiones ordinarias. 

Escrito por Diana Infante Del Río, investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.

Ver anexos:

Anexo 1 Presentación de Sec. Planeación – Moción de censura

Ponencia 2° debate Proyecto 052 – Contraloría

Ponencia 2°debate PA 035 Presupuesto (Versión encontrada en la página web del Concejo)

Ver sesión:

Ver aquí sesión parte 1 

Ver aquí sesión parte 2

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *